<div dir="ltr"><div>Hi Diane,</div><div><br></div><div>Thank you for your constructive feedback. I in fact have considered the points you raised. I just didn't think it feasible to cover every aspect of my decision making process in my original post. I'll go ahead and address them now.</div><div><br></div><div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial;"><p style="font-size: small; margin-top: 1em; line-height: normal;"><font color="#000000"><font size="2"><font face="Arial"><strong>1.  No automation.</strong></font></font></font></p><p style="font-size: small; margin-top: 1em; line-height: normal;"><font color="#000000"><font size="2"><font face="Arial">I am actually intimately familiar with FM automation and have several plugins, some of which i have written myself. I actually think the model where "FM has a deficiency in functionality and usability therefore get a custom plugin" is fraught with risk and ongoing costs that many people do not consider. </font></font></font><font color="#000000" style="font-size: 13px; line-height: 18px;"><font size="2"><font face="Arial">However, I think there's a larger problem with how you framed this issue. I am not arguing that doing things manually is the superior way of doing things. Clearly, automation is what should happen here. The question isn't if but how.  </font></font></font><span style="font-size: 13px; line-height: 18px;">If you take FrameMaker as a given, then I absolutely agree that a plugin for automation would be a slam dunk case in terms of ROI. However, I am looking at this more broadly. </span></p><p style="font-size: small; margin-top: 1em; line-height: normal;"><span style="line-height: 18px;">I am asking the following questions: </span></p><p style="font-size: small; margin-top: 1em; line-height: normal;"></p><ul><li><span style="line-height: 18px;">What is the best tool for doing the publication automation that I need? </span><br></li><li><span style="line-height: 18px;">What is the most cost effective way to do this automation?</span></li></ul><p></p><p style="margin-top: 1em; line-height: normal;"><font size="2">Flare's license cost is identical to FrameMaker's. Flare already does all of the automation I need out of the box. It is fully scriptable and can be integrated into a build process and if there's a problem with the functionality I get to raise it to the vendor instead of tracking down some contractor. By definition, FM+plugins is going to be more expensive.  On top of this, why would I want to automate the generation of PDFs in FrameMaker, when PDF output is not needed?</font></p></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font size="2"><font face="Arial" color="#000000"><span lang="EN"><strong>2. FM is definitely not dying<br></strong>I don't think I ever claimed that FrameMaker was "dying" in the sense that everyone would stop using it and that Adobe would end of life the product. If I did, then that was not my intention and I apologize for the confusion.  I do expect that its market share is going to shrink more and more over time as people stop using PDF as one of their primary outputs or at all. I am sure FM will survive on for many years to come due to the number of legacy installs and organizational inertia. I simply don't understand what the use case for FM is if you don't care about producing PDFs. And yes, I know people predict disruptive change that never happens but there was a time that everyone "knew" that you had to product printed documentation....until you didn't. I expect the same is going to happen with PDFs though I could certainly be wrong. </span></font></font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font size="2"><font face="Arial" color="#000000"><span lang="EN"><br></span></font></font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font size="2"><font face="Arial" color="#000000"><span lang="EN"><strong>3. Adobe is not going away.</strong><br></span></font></font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;">As a company, I am sure that's true. I don't recall making any comments on whether the company would survive or not. I directed my criticisms towards their product suite. </div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font color="#000000"><font size="2"><span lang="EN"></span></font> </font></div><div dir="ltr" align="left"><font size="2"><font face="Arial" color="#000000"><span lang="EN"><strong style="font-family: Arial; font-size: small;">4. Adobe Support<br></strong>I agree that many places have horrible customer support. But not all. </span></font></font><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-size: small;">I'll get this into my next post but Madcap Flare's customer support is hands down phenomenal</span><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-size: small;">. I can't say good enough things about them. They are so amazing that I was literally in shock dealing with "tier 1" agents that actually knew what they were doing and were actually investing in help me with my problem. And oh dear lord, you actually call a number, press a single button and you actually start talking to a human being. I never imagined!! </span></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font color="#000000"><font size="2"><span lang="EN"></span></font> </font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font size="2"><font face="Arial" color="#000000"><span lang="EN"><strong>5. Information hard to find.</strong></span></font></font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font size="2"><font face="Arial" color="#000000"><span lang="EN"><strong><br></strong></span></font></font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font size="2"><font face="Arial" color="#000000"><span lang="EN"><strong>"</strong></span></font></font><span style="color: rgb(0, 0, 0);">This is like blaming the gun instead of the shooter.  Sorry, but it's just not valid. The problem here is the design of the documentation, not the tools.</span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">"</span></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font color="#000000"><br></font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font color="#000000">On this one, I agree and I disagree.  I agree that the design of the documentation needs improvement. I disagree that the tool is irrelevant in implementing that redesign. In fact, that's one of the most important reasons I switched tools!!  I am in fact a subject matter expert on the product, I actually worked part time in customer support, and I am considered one of the most knowledgeable people in the entire org about the overall system architecture. Furthermore, I know the redesign I want to achieve.</font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><font color="#000000"><br></font></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Having a good design matters a lot, but whether a tool is good for implementing that design is an empirical question that must be investigated. Not every problem out there is a nail that should be beaten with a FrameMaker hammer.  </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">FM is a tool. It has strengths and weaknesses. Its biggest strength is making it easy to author content that can be easily outputted into high quality PDFs. On the other hand, I do not think FM is the most cost effective and best tool for doing topic based authoring in a XML environment in which the final output is HTML5 help. In fact, unless generating PDF output is one of your primary goals, then I don't understand why you would use FM.</span></div><div dir="ltr" align="left" style="font-family: Arial; font-size: small;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> </span></div></div></div>